Обмен учебными материалами


Избранные работы по социальной психологии. 51 страница



Отметим, что то же задание было проведено в Ленинградском

медицинском институте, где имеется другой состав слушателей - по обра-

зованию медицинская молодежь, более далекая от литературных интересов,

чем педагоги. Опыт в этом случае дал уже качественно другие результаты

(см. рис. 4). Прежде всего обращает на себя здесь внимание бедность

содержания памятника в индивидуальных предложениях. При этом и самый

коллектив не мог определенно высказаться ни в отношении надписи

(ограничились только указанием, что надпись должна быть из произведений),

ни в отношении изображений на памятнике фигур (ограничились лишь

указанием, что барельефы должны быть взяты из произведений поэта).

Самый памятник вышел более простым и реалистическим. При этом кол-

лективу пришлось даже помогать постановкой некоторых вопросов, ибо в

индивидуальных проектах не оказалось самого существенного. В общем

выявилось, что произведения и личность Некрасова лучше изучены педаго-

гами, чем медиками, что вполне естественно.

В заключение упомяну еще об опыте на определение времени, произведен-

ном на Высших педологических курсах. Опыт имел в виду выяснить, влияет

ли коллектив на результаты опытов в зависимости от содержания или его

влияние может стоять и вне зависимости от содержания задания. Здесь тре-

бовалось определить промежуток времени, протекший между двумя последу-

ющими ударами руки по кафедре и представлявший в действительности 1^/2

с. Этот опыт при 58 участниках показал, что более или менее точное опреде-

ление таких промежутков времени большинством не может быть с точностью

достигнуто. Обыкновенно промежуток времени отдельными лицами либо не-

дооценивается, либо переоценивается и последнее в большей мере, нежели пер-

вое. Лишь сравнительно небольшое число (9 из 58) определило в опыте про-

межуток времени правильно ". Но если сравнить коллективное определение

времени (выясненное путем голосования отдельных определений), то оно ока-

залось во всех отношениях ближе к истине, как в отношении большего числа

лиц, высказавшихся за данный в опыте промежуток времени (со включением

воздержавшихся около 20), так и в отношении уменьшения размера недо-

оценки и в особенности переоценки. Таким образом и в определении времени,

где в сущности никакого содержания нет, коллективное решение имеет

преимущество по сравнению с показаниями отдельных лиц.

Подведем теперь итог всему вышеизложенному.

Выводы

Наряду с тем, что было установлено уже прежними авторами относительно

значения подражания в коллективе и нивелировки проявлений отдельной

личности, наши исследования заставляют признать, что коллективная дея-

тельность в некоторых отношениях имеет несомненное преимущество перед

индивидуальной. Так, репродукция внешних воздействий в коллективе без-

условно выигрывает. То, что может воспроизвести коллектив viribus unitis,

несомненно больше и в количественном, и до известной степени в качест-

венном отношении, поскольку такое явление, как, например, устранение

иллюзий у мужчин и уменьшение их числа у женщин, может указывать на

улучшение воспроизведения в качественном отношении.

Не выяснено при этом, не пользовались ли они мысленным счетом.

То же следует сказать и относительно наблюдательности различия сход-

ственных объектов. В этом отношении несомненно коллектив достигает

лучших результатов по сравнению с индивидуальными показаниями и в то

же время коллектив исправляет значительную часть ошибок, делаемых отдель-

ными людьми. Далее, и в отношении установления сходства между объектами

различного характера индивидуальные показания в такой мере идут в

Загрузка...

разбивку, что в нашем опыте только один признак и притом внешний

(изящество одежды) собрал большинство голосов, тогда как коллектив тотчас

же наметил целый ряд внешних и внутренних сходств, устранив из индивиду-

альных показаний те, которые не соответствовали действительности или не

имели значения. Таким образом и здесь коллективная деятельность имеет

безусловное преимущество перед индивидуальной. Далее, в отношении к

поведению мальчика, воровавшего яблоки, оказалось, что коллектив педоло-

гов, признав виновность мальчика, поколебался, вопреки мнению отдельных

лиц, в необходимости наказания и даже определенно высказался, что, если

мальчик воровал под влиянием голода, то наказанию не подлежит, а если

лакомка, то все же он не заслуживает ни порки, ни отодрания за уши, иначе

говоря - заслуживает снисхождения. Таким образом коллективное отношение

оказалось здесь несомненно более правильным и даже более углубленным

по сравнению с отношением отдельных лиц к тому же мальчику. Точно

также и в отношении порки вообще и порки как педагогического мероприятия

коллектив без колебания установил несмотря на разноречие отдельных лиц,

что порка, - грубость, жестокость, варварство, насилие над слабым; что пор-

ка - педагогическое недоразумение и что она вредна с гигиенической точки

зрения, следовательно, коллектив опять же выявил вполне соответствующее

отношение к порке и, что называется, разобрался в вопросе. Мы видели

затем, что коллектив иногда совершенно видоизменяет решение, уже под-

готовлявшееся индивидуальными показаниями, и видоизменяет, исправляя

его в лучшую сторону. Так было с тем же заданием в Ленинградском

медицинском институте, где индивидуально большинство высказалось за

виновность сторожа без достаточного основания, тогда как коллектив нашел,

что оба заслуживают снисхождения.

Что касается творчества как процесса, стоящего в прямой зависимости

от большей или меньшей одаренности и индивидуальных качеств творца,

то мы не имеем возможности судить за неимением прямых опытов о

существенных особенностях и различиях коллективного творчества по срав-

нению с творчеством отдельных лиц. Надо думать, что этому роду деятель-

ности, где особую роль должна играть степень одаренности и в особенности

талант, каждому, как индивиду, так и коллективу, принадлежит своя роль;

в отношении стиля, замысла и его развития при особой одаренности

индивидуальная деятельность, очевидно, должна иметь преимущество перед

коллективной, но что касается критики и исправления индивидуальной

работы, или, по крайней мере, указаний на ее погрешности и в отношении

ориентировки в разных формах творчества в смысле определения его качества

и общего к ним отношения, преимущество приходится отдать, по-видимому,

коллективной деятельности.

Во всяком случае, согласно нашим опытам, коллектив в выработке общего

плана какого-либо задания, критикуя отдельные взгляды, выявляет себя в

положительном смысле, отмечая все крайности и останавливаясь на предло-

жении, сделанном хотя бы одним лицом, но таком, которое наиболее отвечает

цели задания. Также и другие предложения очищаются в коллективном горне

и выходят из него только те, которые наиболее соответствуют заданию.

Наши опыты показывают затем, что можно вносить в коллектив продукты

своей индивидуальной деятельности, давая толчок тому или другому выяв-

лению в коллективе, и, следовательно, тем самым индивид может определять

направление деятельности коллектива, но сама личность несомненно обога-

щается в коллективе, приобретая или заимствуя от него то, что не могло

быть приобретено личностью вне коллектива. Убедительные данные в этом

отношении могут быть почерпнуты из опытов на репродукцию и из опытов

с различием сходственных фигур и из ряда других опытов.

Наконец, имеются данные полагать, как это показывают опыты с опре-

делением времени, что коллективное решение улучшает правильность

индивидуальных показаний даже там, где нет возможности руководиться

содержанием задания.

Далее, применяемый нами метод дает возможность установить характе-

рологию отдельных коллективов, как это мы видели в ряде опытов, произве-

денных то среди педагогов, то среди слушателей Государственного института

медицинских знаний, то среди слушателей Ленинградского медицинского

института. Примером могут служить вышеприведенные опыты с репро-

дукцией картины, с выяснением отношения к воровству и наказанию и с

творчеством. При этом выяснилось, что характер и углубленность решения

коллектива стоят в прямой зависимости от состава самого коллектива.

Также различие между полами выявляется в коллективе с полной ясно-

стью, что между прочим можно было проследить на опыте с репродукцией

картины.

Наши опыты еще находятся в начале их производства несмотря на то,

что мы ведем их уже много лет, начиная с 1918 г. Они будут с каждым

годом еще разнообразиться и углубляться, но уже и нынешние результаты

дают полное основание исключить очень распространенное мнение, что

коллектив умственно менее работоспособен по сравнению с отдельными

индивидами, его составляющими, и что он будто бы устраняет проявление

лучших индивидуальных качеств личности. Лучшие индивидуальные прояв-

ления не только не подавляются, но наоборот они поддерживаются и отте-

няются путем выдвижения их на первый план. С другой стороны, не-

правильные или ошибочные показания отдельных лиц или совершенно

устраняются, или в большей или меньшей мере исправляются и в то же

время отменяются все проявления отдельных лиц более крайнего характера.

Благодаря этому окончательный результат коллективной деятельности явля-

ется более или менее согласованным и несомненно выигрывает по сравнению

с разноречивой деятельностью входящих в коллектив отдельных лиц.

В общем продуктивность работы коллектива зависит от его состава и боль-

шей или меньшей подготовленности его сочленов к выполнению данного за-

дания. Он работает в пределах уже достигнутого отдельными индивидами, его

составляющими. Критикуя и согласуя взгляды отдельных, входящих в кол-

лектив индивидов и контролируя индивидуальную работу, он в то же время

ограждает ее от чересчур грубых ошибок и отметает все крайности и резкости.

Вследствие этого коллективная работа в конечном итоге выигрывает по срав-

нению с работой отдельных лиц. Из наших слов отнюдь не следует делать вы-

вод, что мы считаем коллективное решение всегда и везде непогрешимым: мы

видели в опытах (на репродукцию, наблюдательность и др.), что часть ошибоч-

ности остается и после обмена мнений. История человечества полна примеров

коллективных ошибок и массовых заблуждений (см. интересную в этом отно-

шении работу д-ра Loewenberg'a) ". Тем не менее заслуживает внимания, что

каждый отдельный член в общей работе коллектива обогащается новыми

приобретениями в той или иной степени. Чем сильнее и богаче личность, тем

меньше она черпает из коллективной работы; чем беднее личность, тем она

приобретает больше; уравнение происходит таким образом вверх, улучшая сла-

бых, а не вниз, в смысле ухудшения сильных.

^ Loewenberg. \Лет die Dumrnheit. Munchen, 1910.

КОММЕНТАРИИ И ПРИМЕЧАНИЯ

Труд В. М. Бехтерева был опубликован в

1921 г. (М-Пг, издательство ). Настоящий выпуск представляет его

первое переиздание, осуществляемое по указанному изданию 1921 г. Пред-

ставляя собой первую в отечественной науке фундаментальную работу в

области социальной психологии, занимает

важное место в цикле рефлексологических и психологических трудов Бех-

терева. В ней с позиций естественно-научного, объективного подхода обос-

новывается предмет и задачи общественной психологии, ее метод, опреде-

ляется проблемное поле социально-психологических исследований,

приводится и анализируется огромный эмпирический материал, касающийся

феноменологии различных социальных общностей, форм и видов межлично-

стного и межгруппового взаимодействия.

ЧАСТЬ 1

^' Позднее рядом авторов были показаны возможности применения методов самонаблюдения

и самооценки в изучении коллективных явлений. Так, А. Н. Лугошкиным для психо-

логической самодиагностики юношеских групп были специально разработаны так назы-

ваемые методики эмоционально-символической аналогии (Эмоциональные потенциалы

первичного коллектива/Под ред. Л. И. Уманского. Ярославль, 1977. С. 16-27).

^' Хотя следует признать, что эта дискуссия не завершена, однако, термины <коллективное

сознание>, , и др. широко используются

в современной социально-психологической литературе.

^' Оставаясь междисциплинарной наукой, в дальнейшем социальная психология развивалась

как отрасль психологического знания.

"*' Необходимо дополнить, что уже в тот период социология активно опиралась на данные

этнографии, исторической и экономической наук.

^' Термин используется В. М. Бехтеревым в нескольких смыслах: в данном

случае - как общество, в других - как группа, общность или их качество (например,

совместность, коллективность) как, групповой фактор и т. п. Ни в одном из перечисленных

смыслов термин в настоящее время не используется.

^' В данном случае роль общения несколько преувеличена, так как различия в умственном

развитии детей гброда и деревни объясняются прежде всего разными системами и

качеством образования.

"' Проблема биологического и социального в развитии человека остается и в настоящее

время одной из наиболее сложных. По данной проблеме регулярно проводились крупные

дискуссии (Соотношение биологического и социального в человеке / Под ред.

В. М. Банщикова, Б. Ф. Ломова. М., 1975.; Биологическое и социальное в развитии

человека/ Под ред. Б. Ф. Ломова и др. М" 1977).

*' Имеется в виду психологический механизм группового усвоения: что-то (например, знания,

опыт и т. п.) становится достоянием группы, т. е. принимается, присваивается ею.

^' Роль внутренней речи в процессе мышления человека была обстоятельно изучена позднее

(Соколов А. Н. Внутренняя речь и мышление. М" 1968).

^' В последующие годы научные представления об интеллекте и средствах общения не

только первобытного человека, но и животных существенно изменились (Войтонис Н. Ю.

Предыстория интеллекта (К проблеме антропогенеза). М.; Л" 1949; Счастный А. И.

Сложные формы поведения антропоидов. Физиологическое изучение де-

ятельности шимпанзе. Л., 1972; Тих Н. А. Предыстория общества (сравнительно-психо-

логическое исследование). Л" 1970.

^' В. М. Бехтерев занижает роль социальных условий жизни человека в развитии его руки.

Использование разнообразных орудий труда, ставшее важнейшим элементом социальной

жизни человека в первую очередь и определило развитие руки человека.

Трудно согласиться с данным утверждением, так как именно искусственное приготовление

пищи во многом характеризует социальные условия жизни человека.

^' Речь идет о социальных условиях. Термин в настоящее время

используется в другом смысле: как специальное обучение умениям и навыкам успешного

взаимодействия с людьми.

^' В. М. Бехтерев односторонне критикует работы перечисленных авторов. В настоящее

время вклад этих ученых в становление социальной психологии пересмотрен: кроме

ошибочных представлений отмечены их крупные достижения. Например, Б. Д. Парыгин

пишет <Вот почему именно в языкознании раньше, чем в других отраслях обществове-

дения, работами Лацаруса, Штейнталя, а в определенном отношении и Вундта было

положено начало психологическому направлению, что многие авторы и расценивают как

начало возникновения социальной психологии вообще>. (Парыгин Б. Д. Основы социаль-

но-психологической теории. М., 1971. С. 22).

^' Термины и в настоящее время не рассматриваются как

синонимы. Коллектив-это лишь часть общества как целого. В данном случае количе-

ственный признак приводит к качественным различиям между общественными и кол-

лективными явлениями.

^' Дискуссия о преимуществах и недостатках объективных и субъективных методов в социаль-

ной психологии продолжалась еще длительный период времени. Примером объективного

метода чаще всего рассматривается естественный и лабораторный эксперимент. Однако,

в последние годы такое деление методов исследования ушло на второй план. Главным

стала разработка процедур валидизации и стандартизации методов, способов повышения

их надежности, обоснованности, устойчивости и т. п. Тем не менее несомненной заслугой

В. М. Бехтерева является его стремление разрабатывать объективные методы социаль-

но-психологического исследования.

^"' В. М. Бехтерев явно недооценивает различия в закономерностях поведения личности и

группы, особенно толпы, и нередко тем самым становится на позиции индивидуально-

пспхологического редукционизма при объяснении социально-психологических явлений.

Не снимая всей остроты рассматриваемой им проблемы, подавляющее большинство

исследователей (в том числе и в период работы В. М. Бехтерева) выступают против

отождествления психологических закономерностей поведения отдельной личности и груп-

пы.

^* Чаще используется термин (групповое, коллективное, общественное

и т. п.) сознание.

^' В дальнейшем развитие социальной психологии пошло в направлении, против которого

здесь В. М. Бехтерев возражает. Именно реальная групповая, коллективная и общест-

венная феноменология стала объектом социально-психологических исследований.

^' Вклад В. Вундта в становление социальной психологии оценивается высоко, а психология

народов как научное течение, по мнению некоторых авторов, рассматривается одним из

трех основных истоков социальной психологии (Гибш Г., Форверг М. Введение в

марксистскую социальную психологию: Пер. с нем. М., 1972. С. 19).

^' Именно здесь и возникает новая задача для социальной психологии: изучить взаимное

влияние разных лиц в процессе и на процесс возникновения групповых представлений.

^' Труды по психологии толпы перечисленных авторов остаются интересными и для сов-

ременного читателя. Несмотря на то, что толпа относится к одной из простых (по

критерию социальной организации) форм, она очень сложна для строгого научного

исследования из-за своего стихийного возникновения и обычно кратковременного суще-

ствования.

^' В. М. Бехтерев регулярно возвращается к обсуждению вопроса о взаимосвязи индивиду-

ального и коллективного опыта. Однако, отвечает он на него неполно, когда говорит о

результатов индивидуальной деятельности или об индивиду-

альных различий в коллективном опыте и т. п. Позднее, в частности в экспериментах

на группах, функционирующих в экстремальных условиях жизнедеятельности, неодно-

кратно было показано обратное явление: в совместной деятельности при строгом расп-

ределении взаимодополняющих функций усиливались индивидуальные роли и более четко

. , выделялись личные вклады в результаты работы группы.

^ Термин , предложенный В. М. Бехтеревым, не закрепился

и не используется в психологии. Чаще всего в таких случаях говорят о <психической

деятельности>.

^' Метод самонаблюдения может также использоваться для изучения типичных представите-

лей тех или иных социальных групп как наиболее ярких выразителей групповой психологии.

^' Такие же методологические позиции занимали многие исследователи того периода развития

психологии, в частности представители бихевиористического направления. Позднее это

стало характерным для необихевиористов, этологов и некоторых психофизиологов, изу-

чающих поведение животных и человека.

^"' Имеется в виду психологический механизм заражения.

^' Эта мысль В. М. Бехтерева полностью подтвердилась: социально-психологические иссле-

дования трудовых коллективов развивались достаточно интенсивно (см., например: Психо-

логические проблемы эффективности деятельности производственных коллективов / Под

ред. О. И. Зотовой и др. Курган, 1981; Социально-психологические проблемы производ-

ственного коллектива/Отв. ред. Е. В. Шорохова и др. М" 1983; Социально-психо-

логические резервы повышения эффективности деятельности трудового коллектива / Под

ред. А. Л. Журавлева. М., 1989; Трудовой коллектив как объект и субъект управления/

Под ред. А. С. Пашкова. Л" 1980, и др.).

^"' Здесь и на нескольких последующих страницах В. М. Бехтерев формулирует задачи

экономико-психологических исследований, что остается чрезвычайно актульным и сегодня.

В нашей стране экономическая психология как отрасль знания лишь зарождается

(Китов А. И. Экономическая психология. М" 1987), хотя ее основы и были заложены

Г. Мюнстербергом еще в начале XX в.

^' Речь идет о реакциях, действиях и т. п.

^' Понятие как готовности действовать определенным образом по отношению

к другим социальным объектам получило широкое распространение в социальной психо-

логии. Позднее стали говорить о социальных установках применительно не только к

личности, но и группе (Мингалеева Г. А. Роль коллективной установки в совместной

деятельности производственной бригады // Социально-психологические факторы эф-

фективности деятельности бригад. М., 1987. С. 79-95).

^' Конечно, не только и не столько социальные установки становились причинами войн

между разными племенными группами, однако, отрицательные установки при этом,

безусловно, усугубляли враждующие взаимоотношения.

"' Имеется в виду заражение.

^' В. М. Бехтерев фактически формулирует важную идею комплексного подхода в исследо-

вании социально-психологических явлений, ставшего продуктивным в последующие годы.

^' Психология личности в разных социальных группах действительно стала одним из основ-

ных объектов исследования в социальной психологии (см., например: Коллектив и личность

/ Под ред. К. К. Платонова. М., 1975).

^' Речь идет о выделении социальной психологии как самостоятельной отрасли знания.

^"' Дискуссия о различиях объектов исследования в социологии и социальной психологии

продолжается и в настоящее время. Однако, степень стихийности-организованности

групп уже не рассматривается как основание разделения социологического и социаль-

но-психологического подходов. В ходе дискуссий предлагался целый ряд и Других

критериев разделения, например: малые и большие группы, реальные и искусственные

(статистические) группы и т. п.

^' Точка зрения, сформулированная В. М. Бехтеревым, имеет широкое распространение и

в настоящее время: социология, в отличие от социальной психологии, не ставит своей

целью раскрыть глубокие механизмы возникновения и динамики тех или иных групповых

и общественных явлений.

^' Ход повторяющихся дискуссий о предмете социальной психологии подтвердил эту мысль

В. М. Бехтерева: несмотря на большое число противников относительно самостоятельного

статуса социальной психологии как в среде социологов, так и психологов, ей удалось

выделиться и существовать в качестве отдельной научной дисциплины.

^' Такое разделение в подходах социологов и социальных психологов к исследованию

групповых процессов в дальнейшем не сохранилось. И те, и другие специалисты изучали

социальные явления (процессы, состояния и свойства) безотносительно к тому, являются

ли они интеграционными или дезинтеграционными. В частности, исследование межлично-

стных и межгрупповых конфликтов сформировалось как крупное научное направление в

социальной психологии.

^' Группа и коллектив как объекты социально-психологического исследования позднее

дифференцировались (как общее и частное). Коллектив стал рассматриваться как более

высокий уровень (или этап) развития группы. Эта идея была сформулирована А. С. Ма-

каренко и получила наиболее четкое оформление в работах Л. И. Уманского, А. В. Пет-

ровского и их сотрудников. (Уманский Л. И. Поэтапное развитие группы как коллектива

// Коллектив и личность. М" 1975. С. 77-87; Петровский А. В., Шпалинский В. В.

Социальная психология коллектива. М" 1978).

^' Такое разделение коллективной и социальной психологии в настоящее время не встречает-

ся. Социальная психология изучает как организованные, так и стихийно формирующиеся

",. группы.

В настоящее время термин используется в более узком, по сравнению с

пониманием В. М. Бехтерева, смысле. Он не применяется для обозначения, например,

толпы, народа или государства (из того, что предлагает В. М. Бехтерев), хотя

общепризнанное понимание коллектива отсутствует и сейчас (см., например: Дон-

цов А. И. Психология коллектива. М" 1985; Немое Р. С. Социально-психологический

анализ эффективной деятельности коллектива. М" 1984; Коллектив и личность/Отв.

ред. К. К. Платонов. М" 1975; Психологическая теория коллектива/Под ред.

А. В. Петровского. М" 1979).

**' Н.Кареев явно преувеличивал роль психологии в становлении социологической науки.

Судя по тексту, это хорошо понимал В. М. Бехтерев, когда ниже писал о том, что

общественная жизнь не исчерпывается психологическими взаимоотношениями различных

групп, и что коллективная рефлексология - одна из основ социологии.

^' Позднее стало общепризнанным, что психологическое направление в социологии является

одним из важнейших источников формирования социальной психологии.

^' Фактически В. М. Бехтерев формулирует проблемы и задачи исторической психологии,

получившей впоследствии соответствующее развитие (История и психология / Под ред.

Б. Ф. Поршнева, Л. И. Анциферовой. М., 1971; Поршне> Б. Ф. Социальная психология

и история. М., 1979).

^' Речь идет о психологическом методе анализа продуктов деятельности, который широко

применяется в психологии труда и искусства, этнопсихологии и исторической психологии,

однако, он явно недостаточно используется в социальной и экономической психологии.

В. М. Бехтерев несколько упрощает данный метод, говоря о том, что <по результатам

нетрудно судить о характере деятельности>. Сам по себе этот метод не может дать

объективные данные, не зависимые от мнения исследователя, так как он включает в

себя обязательную интерпретацию полученных результатов анализа.

**' Это входит в задачи эволюционной и сравнительной психологии (см., например: Вагнер В.

Биологические основания сравнительной психологии. С.-П.-М., 1913. Т. 1. Т. 2:

Лурия А. Р. Эволюционное введение в психологию. М., 1975; Рогинский Г. 3. Развитие

мозга и психики. Л" 1948; Тих Н. А. Ранний онтогенез поведения приматов. Сравнитель-

но-психологическое исследование. Л., 1966).

^' Имеется в виду совместная деятельность. В последние годы этот термин стал вновь

использоваться журналистами и публицистами.


Последнее изменение этой страницы: 2018-09-12;


weddingpedia.ru 2018 год. Все права принадлежат их авторам! Главная